民间借贷纠纷 （2021）晋05民终928号

本案争议的焦点问题，是被告于2015年5月19日向威越公司的转款195万元是否应认定为是对原告的还款，以及是否应认定为已足额还款。对此一审认为，在被告主张该笔转款系对原告本人还款的情况下，原告作为该公司的法定代表人，如不认可，应对该笔转账的性质举证证明，说明该笔转账系其它原因产生。但原告针对该问题提供的5份证据中证据1、2、4、5均为复印件，一审不予采用。证据3为威越公司、晋城康宁手外科医院、被告王贞廷三方签订的协议书，该协议书签订于2015年6月15日，在被告王贞廷向威越公司的转款195万元之后，且该协议内容中并没有被告王贞廷向威越公司给付款项的任何约定或确认，不论从协议内容还是从协议签订日期来看，都不能说明被告王贞廷2015年5月19日向威越公司转款195万元系基于该协议。在这种情况下，一审法院认定被告的主张成立，被告的该195万元转账系对原告2014年1月17日所出借200万元的偿还。就是否应认定为已足额还款这一问题，被告称因急需现金，采取贴现的方式只取到194万元，原告当时表示只要求被告还款195万元即可，但原告不予认可，被告未举证证明，一审对被告这一说法不予认定，差额5万元，

本案争议的焦点问题，是被告于2015年5月19日向威越公司的转款195万元是否应认定为是对原告的还款，以及是否应认定为已足额还款。对此一审认为，在被告主张该笔转款系对原告本人还款的情况下，原告作为该公司的法定代表人，如不认可，应对该笔转账的性质举证证明，说明该笔转账系其它原因产生。但原告针对该问题提供的5份证据中证据1、2、4、5均为复印件，一审不予采用。证据3为威越公司、晋城康宁手外科医院、被告王贞廷三方签订的协议书，该协议书签订于2015年6月15日，在被告王贞廷向威越公司的转款195万元之后，且该协议内容中并没有被告王贞廷向威越公司给付款项的任何约定或确认，不论从协议内容还是从协议签订日

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终928号上诉人（原审原告）：车炎军，男，1980年9月21日生，汉族，山西省泽州人，住北京市密云县密云镇果园西里甲区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：焦建军，山西长宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵星，山西长宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王贞廷，男，1963年4月20日生，汉族，安徽省临泉县人，住晋城市城区，公民身份号……