合伙协议纠纷 （2013）北民一终字第143号

原、被告双方签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，应予认定。《协议书》签订后，原告按照《协议书》约定，已将其份额转让给被告，被告经原告催告后至今未履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，《协议书》第七条约定将北海实业开发有限公司借款5万元由被告负责偿还，但原告未能举证证明该5万元已由其偿还给北海实业开发有限公司，故原告请求被告偿还该5万元没有依据。被告应依约定将37.6万元偿还给原告，并按合同约定支付违约金，因双方在《协议书》中对违约金的约定不明确，双方对此存在争议，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，以不超过60万元为限。原告请求被告支付利息也没有依据，不予支持。被告ＸＸ翔以原告的起诉已过诉讼时效为由作抗辩，但原告于2007年8月31日通过公证送达的方式向被告寄送了《催款通知》，要求被告在收到催款通知之日起5日内偿还欠款，但被告仍未按《协议书》履行。原告又于2009年8月27日通过公证送达的方式向被告发送了《催款通知》，要求被告在收到催款通知之日起5日内偿还欠款，即从2009年8月28日起至2009年9月1日偿还欠款。因此，在200

原、被告双方签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，应予认定。《协议书》签订后，原告按照《协议书》约定，已将其份额转让给被告，被告经原告催告后至今未履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，《协议书》第七条约定将北海实业开发有限公司借款5万元由被告负责偿还，但原告未能举证证明该5万元已由其偿还给北海实业开发有限公司，故原告请求被告偿还该5万元没有依据。被告应依约定将37.6万元偿还给原告，并按合同约定支付违约金，因双方在《协议书》中对违约金的约定不明确，双方对此存在争议，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，以不超过60万元为限。原告请求被告支付利

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一终字第143号上诉人（一审被告）：ＸＸ翔。上诉人（一审被告）：曾家伟。被上诉人（一审原告）：王发明。上诉人（一审原告）：冯旭琴。上诉人ＸＸ翔、曾家伟因与被上诉人王发明、冯旭琴合伙协议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1362号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同……