民间借贷纠纷 （2020）粤01民终24839号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，肖蕾、黄村杰灵经营部应就与王永、路桥公司的借贷关系提供证据予以证明。但肖蕾、黄村杰灵经营部所提供《微信聊天记录》、《中国民生银行交易明细》不足以证明其向路桥公司转账34万元是王永作为路桥公司的代理人因合作项目投标需要向肖蕾、黄村杰灵经营部的借款，且肖蕾提交的《中国民生银行交易明细》用途标注为往来结算款，与肖蕾所称向路桥公司转账34万元为借款的主张相违背。路桥公司为支持其抗辩提交的《借条》及《情况说明》，拟证明王永向路桥公司借款34万元及王永委托肖蕾向路桥公司还款34万元，说理充分，一审法院予以采信。故肖蕾主张王永、路桥公司偿还借款本金34万元及利息的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。王永经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，一审法院对此作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回肖蕾、黄村杰灵经营部的诉讼请求。一审案件受理费7730元，由肖蕾、黄村杰灵建材经营

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，肖蕾、黄村杰灵经营部应就与王永、路桥公司的借贷关系提供证据予以证明。但肖蕾、黄村杰灵经营部所提供《微信聊天记录》、《中国民生银行交易明细》不足以证明其向路桥公司转账34万元是王永作为路桥公司的代理人因合作项目投标需要向肖蕾、黄村杰灵经营部的借款，且肖蕾提交的《中国民生银行交易明细》用途标注为往来结算款，与肖蕾所称向路桥公司转账34万元为借款的主张相违背。路桥公司为支持其抗辩提交的《借条》及《情况说明》，拟证明王永向路桥公司借款34万元及王永委托肖蕾向路桥公司还款34万元，说理充分，一审法院予以采信。故肖蕾主张王永、路桥

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终24839号上诉人（一审原告）：肖蕾，女，1965年10月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。上诉人（一审原告）：广州市天河区黄村杰灵建材经营部（原为广州市天河区大观杰灵建材经营部）。住所地广东省广州市天河区荔苑路15号（部位：四楼402-185）。法定代表人：张学杰。以上两名上诉人的共同委托诉讼代理人：袁德,广东广信君达（武汉）律师事……