民间借贷纠纷 （2017）闽05民终5619号

李丽清与吴煌玲存在多笔经济往来，且吴煌玲持有借据原件，故李丽清提供的银行流水无法证明已经清偿诉争款项是错误的，本案诉争款项已经清偿完毕。吴煌玲提供的银行流水能够知晓自2014年11月3日起吴煌玲支付给李丽清的款项为96000元，加上借据的95000元，合计191000元。而李丽清自2014年12月3日起向吴煌玲支付的款项合计352150元，超过李丽清收到的款项金额。吴煌玲提供的八份《收款收据》并不能证明双方间的汇款大部分系民间标会款。吴煌玲并未说明案涉汇款与该《收款收据》有何关联性，且民间标会不属于法院受理范围，对于标会的账目，法院依法不能予以审查。一审法院在为要求吴煌玲对案涉汇款的用途作出举证说明的情况下，仅凭吴煌玲提供的流水及借据就认定李丽清未清偿本案诉争款项，明显有偏颇。生活中债务清偿完毕后未取回借据的情况时常发生，只要借款人能够证明已经偿还债务，借据是否取回并不重要。虽然吴煌玲持有借据，但并不意味着吴煌玲仍有债权，案涉银行汇款足以证明李丽清已经偿还本案诉争款项。在双方存在民间标会及民间借贷往来的情况下，李丽清支付的款项也应当优先用于偿还合法债务，而非优先用于偿还非法债务。吴煌玲

李丽清与吴煌玲存在多笔经济往来，且吴煌玲持有借据原件，故李丽清提供的银行流水无法证明已经清偿诉争款项是错误的，本案诉争款项已经清偿完毕。吴煌玲提供的银行流水能够知晓自2014年11月3日起吴煌玲支付给李丽清的款项为96000元，加上借据的95000元，合计191000元。而李丽清自2014年12月3日起向吴煌玲支付的款项合计352150元，超过李丽清收到的款项金额。吴煌玲提供的八份《收款收据》并不能证明双方间的汇款大部分系民间标会款。吴煌玲并未说明案涉汇款与该《收款收据》有何关联性，且民间标会不属于法院受理范围，对于标会的账目，法院依法不能予以审查。一审法院在为要求吴煌玲对案涉汇款的用途作出举

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5619号被上诉人（原审被告）：李丽清，女，1966年4月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴煌玲，女，1965年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人李丽清因与被上诉人吴煌玲民间借贷纠纷一案，不服福建省泉……