（2016）鲁06行终174号

被告是本行政区域内治安行政管理机关，对违反治安管理的行为进行查处，是属其履行法定职责的行为。2014年3月1日，原告携带自制横幅在北京天安门广场滞留，被北京市公安局天安门地区分局查获，同日，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告进行了训诫，并出具训诫书1份。被告立案后经过相关调查做出的烟公芝（兴）行罚决字[2014]00012号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告称其曾向北京市公安局提出过信息公开申请，并以该局出具的《政府信息答复告知书》主张其没有被告认定的违法事实，因该信息公开申请要求公开的是其本人在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交烟台市公安局的信息，北京市公安局出具的政府信息答复告知书中已确认对原告进行了训诫并将训诫书内容当日对原告进行了告知，故原告关于其没有违法事实的主张与事实不符，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告王宪记的诉讼请求。上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求撤销原审法院判决，确认被诉的处罚决定违法。事实与理由：上诉人2014年3月1日带横幅没拿出展示，

被告是本行政区域内治安行政管理机关，对违反治安管理的行为进行查处，是属其履行法定职责的行为。2014年3月1日，原告携带自制横幅在北京天安门广场滞留，被北京市公安局天安门地区分局查获，同日，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告进行了训诫，并出具训诫书1份。被告立案后经过相关调查做出的烟公芝（兴）行罚决字[2014]00012号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告称其曾向北京市公安局提出过信息公开申请，并以该局出具的《政府信息答复告知书》主张其没有被告认定的违法事实，因该信息公开申请要求公开的是其本人在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交烟

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终174号上诉人（原审原告）：王宪记。被上诉人（原审被告）：烟台市公安局芝罘分局。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。法定代表人：陈斌，局长。委托代理人：王文山，该局法制大队工作人员。委托代理人：沙浩，该局法制大队工作人员。上诉人王宪记不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……