（2017）晋01行终139号

公安机关对违反治安管理的行为人负有在《治安管理处罚法》规定的处罚种类和处罚幅度内作出治安处罚决定的法定职责。武三明的居住地属被告管辖，根据相关法律规定被告对武三明的违法行为有管辖权。被告基于北京市公安局西城分局府右街派出所对武三明的训诫，根据相关法律规定对其作出行政拘留十日的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予确认。依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告武三明的诉讼请求，案件受理费50元由其负担。原审法院判决后，武三明不服提起上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人没有任何行为能够构成《治安管理处罚法》第23条第1款第1项违法行为证据。上诉人在本案中没有任何过激行为且无过错，上诉人在中南海走访服从机关工作人员指挥，未造成任何后果影响。一审认定的理由只要是带信访材料到天安门中南海周边就是违反了23条非访，但就是非访也不具备法律效力，根据《信访条例》不至于拘留。一审法院违法裁判，判决错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审法院判决。被上诉人太原市公安局晋源分局辩称，我局提供的询问笔录及训诫书等证据均证实武三明随身携带上访材料到中南海周边进行了非正常上访，

公安机关对违反治安管理的行为人负有在《治安管理处罚法》规定的处罚种类和处罚幅度内作出治安处罚决定的法定职责。武三明的居住地属被告管辖，根据相关法律规定被告对武三明的违法行为有管辖权。被告基于北京市公安局西城分局府右街派出所对武三明的训诫，根据相关法律规定对其作出行政拘留十日的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予确认。依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告武三明的诉讼请求，案件受理费50元由其负担。原审法院判决后，武三明不服提起上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人没有任何行为能够构成《治安管理处罚法》第23条第1款第1项违法行为证据。上诉人在本案中没有任何

山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋01行终139号上诉人（原审原告）武三明，男，1962年1月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市公安局晋源分局，住所地：太原市晋源区贞观街35号。法定代表人曹挺，局长。委托代理人邢江涛，男，该局晋祠派出所民警。委托代理人潘王慧欣，山西东奥律师事务所律师。上诉人武三明因治安管理行政处罚一案，不服山西省太原市万柏林区……