买卖合同纠纷 （2018）鄂08民终137号

鼎昇公司与新乾公司签订的买卖合同、安装合同、备忘录及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约遵守。本案的争议焦点在于：（一）新乾公司是否存在违约延迟交货和安装调试，如构成违约，违约金是否过高以及如何计算；（二）新乾公司是否应对每台电梯连续做3000次的运行试验；（三）鼎昇公司是否应支付余下的设备款及安装款，并承担违约金。对于争议焦点一，前面已分析，新乾公司提供的证据不足以证实电梯未按约完成安装调试的原因在于鼎昇公司，故新乾公司未按约完成安装调试构成违约。对新乾公司抗辩系鼎昇公司的原因造成延迟交货和安装调试的意见，本院不予采纳。鼎昇公司主张按买卖合同和安装合同总价款191.4万元，按每日千分之四的标准计算违约金，从2017年1月6日计算至2017年6月6日按150天计算的违约金是1148400元。新乾公司认为，不应按两份合同总价款计算，应根据分批设备款的金额、安装款的总金额，按实际违约天数计算，延迟交货的违约金上限不能超过买卖合同总价款的5%即7.59万元；约定的违约金标准每日千分之四过高，请求调整，调整至两份合同约定的日万分之四计算，才能体现公平。本院认为，补充协议约定的违约

京山鼎昇置业有限公司、武汉市新乾电梯有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂08民终137号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：京山鼎昇置业有限公司，住所地湖北省京山县新市镇轻机大道111号。法定代表人：罗章斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：武汉市新乾电梯有限公司，住所地武汉市江岸区环亚大厦A栋15层7室。法定代表人：陈冬华，该公司总经理。委托诉讼代理……