合同纠纷 （2017）京02民终9864号
裁判要旨
《NGS项目合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该协议履行各自义务。根据当事人双方提交的证据和审理查明的事实，爱普益公司未按约定采购试剂，存在违约行为；而昶通公司未按约定提供“云服务”平台，亦存在违约行为，爱普益公司主张昶通公司的其他违约情形，没有证据证明，该院不予认可。但《NGS项目合作协议》仅约定了违约后双方进行协商，并未约定具体的违约责任。在昶通公司向爱普益公司发送了追究违约责任的律师函后，双方对此进行了协商和沟通，并就《NGS项目合作协议》中的设备达成了《买卖合同》，爱普益公司支付了165万元的设备款，该价款系双方协商一致的结果，昶通公司亦接受了该款项，故昶通公司再要求爱普益公司承担设备款差价和利息的违约责任，缺乏合同依据，亦没有法律依据，该院不予支持。该院亦认为双方关于《NGS项目合作协议》的违约争议已经解决完毕。双方均认可在2016年12月27日，《NGS项目合作协议》已不再履行，故该协议已经终止，无需再由法院确认解除，故该院对昶通公司要求确认解除该协议的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八
摘要
《NGS项目合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该协议履行各自义务。根据当事人双方提交的证据和审理查明的事实，爱普益公司未按约定采购试剂，存在违约行为；而昶通公司未按约定提供“云服务”平台，亦存在违约行为，爱普益公司主张昶通公司的其他违约情形，没有证据证明，该院不予认可。但《NGS项目合作协议》仅约定了违约后双方进行协商，并未约定具体的违约责任。在昶通公司向爱普益公司发送了追究违约责任的律师函后，双方对此进行了协商和沟通，并就《NGS项目合作协议》中的设备达成了《买卖合同》，爱普益公司支付了165万元的设备款，该价款系双方协商一致的结果，昶通
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9864号上诉人（原审原告）:广州昶通医疗科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开源大道11号B8栋第二层。法定代表人：常光国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周岩，北京市泽丰联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，北京市宝鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京爱普益医学检验中心有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛东……