（2017）鲁06行终223号

根据行政诉讼法对行政行为是否合法进行审查的原则，本案主要从原告的诉讼主体资格、起诉期限、被告作出具体行政行为的主体资格、职权范围、行政程序、事实证据、适用法律等方面，对被告烟台人社局所作的工伤认定决定的合法性及烟台市政府行政复议决定的合法性进行审查。关于原告的诉讼主体资格问题的审查，原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五十五条规定“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：……（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；……。”原告宏盛公司系第三人郝志龙所在单位，不服被告烟台人社局作出的认定工伤决定，有权申请行政复议及提起行政诉讼。原告于2016年9月19日收到被告烟台市政府作出的行政复议决定，于2016年9月28日向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，原告的起诉未超过法定期限。依据国务院《工伤保险条例》第五条、第十九条、第二十条的规定被告烟台人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格和行政职权，被告烟台人社局受理第三人提出的工伤认定申请并作出认定工伤决定属于其职责范围。本案中被告烟台人社局提交的证据

根据行政诉讼法对行政行为是否合法进行审查的原则，本案主要从原告的诉讼主体资格、起诉期限、被告作出具体行政行为的主体资格、职权范围、行政程序、事实证据、适用法律等方面，对被告烟台人社局所作的工伤认定决定的合法性及烟台市政府行政复议决定的合法性进行审查。关于原告的诉讼主体资格问题的审查，原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五十五条规定“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：……（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；……。”原告宏盛公司系第三人郝志龙所在单位，不服被告烟台人社局作出的认定工伤决定，有权申请行政复

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁06行终223号上诉人（原审原告）蓬莱市宏盛科技有限公司。住所地：蓬莱市北沟镇工业园。法定代表人张巨军，总经理。委托代理人孙明运，该公司职工。委托代理人王建成，山东兴震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人董希彬，局长。委托代理人孙朝光，该局工作人员。委托代理人居书祥，蓬莱市……