（2015）渝四中法民申字第00031号

本案一审法院组织调解时，冉光明的身份是酉阳土家族苗族自治县宏达建筑安装工程有限责任公司的法定代表人，根据法律规定，其有权代表公司参与调解，且其代表公司所作行为的效果应由公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定，人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人；第一百六十条规定，简单民事案件的审理，不受第一百三十六条关于“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人”的限制，故本案一审法院在通知公司法定代表人参与调解的情况下，未通知公司委托代理人参与调解审理程序上并无不当，也未违反自愿原则。至于申请人所主张的装饰工程合同中加盖的申请人公司印章虚假，证明债务系冉光明个人债务的问题，一是申请人在本案一、二审中未举示充分的证据证明其主张，二是在2013年1月18日，康川生与冉光明签订装饰工程合同时，合同的双方主体是康川生和酉阳土家族苗族自治县宏达建筑安装工程有限责任公司，冉光明作为公司法定代表人在合同上签字，故即使如申请人所称的印章虚假，冉光明作为法定代表人以公司名义所实施的行为，其法律后果也应由公司承担，因此，本院对其该主张不予采信。综上，酉阳县宏达建设工程有限

本案一审法院组织调解时，冉光明的身份是酉阳土家族苗族自治县宏达建筑安装工程有限责任公司的法定代表人，根据法律规定，其有权代表公司参与调解，且其代表公司所作行为的效果应由公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定，人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人；第一百六十条规定，简单民事案件的审理，不受第一百三十六条关于“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人”的限制，故本案一审法院在通知公司法定代表人参与调解的情况下，未通知公司委托代理人参与调解审理程序上并无不当，也未违反自愿原则。至于申请人所主张的装饰工程合同中加盖的申请人公司印章虚假，证明债务系冉光明个

重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝四中法民申字第00031号再审申请人（一审被告）：酉阳县宏达建设工程有限公司（原名称为：酉阳土家族苗族自治县宏达建筑安装工程有限责任公司）。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源街**号。法定代表人：冉建宏，该公司董事长。委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被申请人（一审原告）：康川生，男，汉族，1958年1月30日出生，住重……