财产损害赔偿纠纷 （2013）东中法民一终字第1683号

廖义生经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于挖掘机损坏的赔偿责任问题。事故发生时，廖义生雇请王兴臣及其挖掘机为其承建的工程进行作业，挖掘机根据廖义生工程进度的安排需要移动工作面，廖义生利用吊机移动王兴臣的挖掘机，这一行为并不是应王兴臣的请求，而是基于中铁第五公司承建工程的进度需要；而且吊机不是属于王兴臣的，吊机是属于中铁第五公司或其雇请的；吊机也是廖义生的工作人员进行操作；由于吊机司机的操作失误致使王兴臣的挖掘机侧翻损坏，廖义生应当承担赔偿责任。中铁第五公司主张造成挖掘机损坏其没有过错，原审法院不予采纳。由于廖义生是中铁第五公司的员工，代表中铁第五公司聘请王兴臣及其挖掘机为中铁第五公司从事工程作业，廖义生的行为是属于职务行为，故应当由中铁第五公司对挖掘机的损坏承担赔偿责任。对于王兴臣请求的挖掘机维修费问题。双方确认挖掘机维修期间从2012年12月27日至2013年4月14日共109天，王兴臣已经从修理厂取回挖掘机，中铁第五公司已经垫付了修理费14385元。虽然证明的备注写明“铁油管、座椅总成、外壳维修过，未恢复事故前原样”，但是王兴臣没有举证证明

廖义生经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于挖掘机损坏的赔偿责任问题。事故发生时，廖义生雇请王兴臣及其挖掘机为其承建的工程进行作业，挖掘机根据廖义生工程进度的安排需要移动工作面，廖义生利用吊机移动王兴臣的挖掘机，这一行为并不是应王兴臣的请求，而是基于中铁第五公司承建工程的进度需要；而且吊机不是属于王兴臣的，吊机是属于中铁第五公司或其雇请的；吊机也是廖义生的工作人员进行操作；由于吊机司机的操作失误致使王兴臣的挖掘机侧翻损坏，廖义生应当承担赔偿责任。中铁第五公司主张造成挖掘机损坏其没有过错，原审法院不予采纳。由于廖义生是中铁第五公司的员工，代表中铁第五公司聘

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1683号上诉人（原审原告）：王兴臣，男，1982年9月出生，汉族。委托代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。委托代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团第五工程有限公司，住所：山东省兖州北站路口。法定代表人：薛峰，该公司董事长。委托代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。原审被告：……