工伤保险待遇纠纷 （2017）渝01民终3957号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。查，渝中区人民法院的[2015]中区法行初字第00162号《行政判决书》及重庆市第五中级人民法院的[2015]渝五中法行终字第00463号《行政判决书》中，确认向浩与兄弟装饰公司间的劳动关系成立。而对此兄弟装饰公司未举出足以推翻的证据。故，该院认定向浩与兄弟装饰公司存在劳动关系。另，证据证实的向浩在兄弟装饰公司承包工程中从事水电安装工作，获得相应劳动报酬，工作中接受兄弟装饰公司项目经理的管理等事实亦表明，向浩与兄弟装饰公司存在劳动关系。向浩与兄弟装饰公司存在劳动关系，兄弟装饰公司对向浩负有管理之责，如入职管理等。审理中，因兄弟装饰公司未举示证据证明向浩入职的时间，故该院依据向浩陈述认定其入职时间是2012年6月2日。向浩向兄弟装饰公司邮寄了《辞职书》，证据证明该书已为兄弟装饰公司签收，是兄弟装饰公司员工杨静签收。由此，该院认定向浩的《辞职书》已送达兄弟装饰公司。兄弟装饰公司关于未收到该《辞职书》的

《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。查，渝中区人民法院的[2015]中区法行初字第00162号《行政判决书》及重庆市第五中级人民法院的[2015]渝五中法行终字第00463号《行政判决书》中，确认向浩与兄弟装饰公司间的劳动关系成立。而对此兄弟装饰公司未举出足以推翻的证据。故，该院认定向浩与兄弟装饰公司存在劳动关系。另，证据证实的向浩在兄弟装饰公司承包工程中从事水电安装工作，获得相应劳动报酬，工作中接受兄弟装饰公司项目经理的管理等事实亦表明，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3957号上诉人（原审原告）：向浩，男，1995年12月5日出生，汉族，现住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：王小明，重庆渝北区双龙法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：重庆兄弟装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A区塔楼第4层，统一社会信用代码91500103622188319J。法定代表人：唐青，董事长。委托诉讼代理人：……