买卖合同纠纷 （2019）冀04民终13号

本案系买卖合同纠纷。二原告和孙金亮对买卖一台挖掘机、三辆装卸车达成口头买卖协议和二原告已付部分购车款75万元的事实均无异议，依法予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙金亮主张二原告未交还挖掘机，但2014年8月22日邯山公安局对孙金亮进行询问时，其认可挖掘机在山西省的工地，孙金亮的抗辩理由不成立。孙金亮辩称案涉挖掘机由二原告的合伙人李六成占有、使用，但未提交证据证明李六成与二原告之间存在合伙关系及案涉挖掘机现由李六成占有，且二原告当庭否认与李六成之间存在合伙关系，购车款均由席巧荣支付，故依法亦不予采信。二原告在孙金亮承包的工程标段接收案涉挖掘机和三辆自卸车，在发生争议后将上述车辆交还于孙金亮标段工地。孙金亮所提交证据不能证明其对案涉的挖掘机和三辆自卸车具有所有权和处分权，二原告以返还车辆和向公安机关报案的实际行为解除买卖合同，现裕华区人民法院已对孙金亮工地的挖掘机依法扣押执行，孙金亮也未提交证据证明案涉挖掘机买卖合同仍能继续履行，孙金亮应

本案系买卖合同纠纷。二原告和孙金亮对买卖一台挖掘机、三辆装卸车达成口头买卖协议和二原告已付部分购车款75万元的事实均无异议，依法予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙金亮主张二原告未交还挖掘机，但2014年8月22日邯山公安局对孙金亮进行询问时，其认可挖掘机在山西省的工地，孙金亮的抗辩理由不成立。孙金亮辩称案涉挖掘机由二原告的合伙人李六成占有、使用，但未提交证据证明李六成与二原告之间存在合伙关系及案涉挖掘机现由李六成占有，且二原告当庭否认与李六成

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终13号上诉人（原审被告）：孙金亮，男，1983年4月14日出生，汉族，河北陆星汽车制造有限公司董事长，现住河北省魏县。委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱相国，男，1970年9月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：郝晋华，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席巧荣，女，19……