买卖合同纠纷 （2019）甘08民终873号

关于欠款数额，何某围绕诉讼请求提交了欠条二份，静某静某提交了欠条复印件一份。经质证，何某、静某静某对欠条及复印件上载明的金额及签名无异议，何某认为系两笔不同的欠款，静某静某认为系同一笔欠款。经审查，何某提供的两份欠条原件载明的金额分别为20100元与18650元。静某静某提供的一份欠条复印件，载明总货款20100元，应退1450元，尚欠18650元。静某静某提供的欠条虽系复印件，但该复印件完整，欠款数额的变化具有内在逻辑关系。何某提供的欠条虽系原件，但其把本在同一张纸上的内容经过剪裁，形成两份条据，失去证据的完整性与内在逻辑关系。综上，应认定何某提供的两份欠条载明的货款为同一笔货款，欠款金额为18650元。静某静某提交收条、微信转账截屏打印件等证据，证明该笔货款已经清偿。经质证，何某对证明目的提出异议。经审查后认为，何某提供的18650元的欠条上显示，2019年3月12日，黎某在欠条上签字确认。静某静某提供的上述证据的付款时间均在2019年3月12日之前，故静某静某认为该款项已付清与其在2019年3月12日签字确认相互矛盾，其提供的证据不能证明其证明目的，对上述证据不予采信。综上，何某

关于欠款数额，何某围绕诉讼请求提交了欠条二份，静某静某提交了欠条复印件一份。经质证，何某、静某静某对欠条及复印件上载明的金额及签名无异议，何某认为系两笔不同的欠款，静某静某认为系同一笔欠款。经审查，何某提供的两份欠条原件载明的金额分别为20100元与18650元。静某静某提供的一份欠条复印件，载明总货款20100元，应退1450元，尚欠18650元。静某静某提供的欠条虽系复印件，但该复印件完整，欠款数额的变化具有内在逻辑关系。何某提供的欠条虽系原件，但其把本在同一张纸上的内容经过剪裁，形成两份条据，失去证据的完整性与内在逻辑关系。综上，应认定何某提供的两份欠条载明的货款为同一笔货款，欠款金额为

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终873号上诉人（原审被告）：静某。经营者：吕谨科，男，1980年1月12日出生，汉族，住甘肃省静宁县雷大乡兴坪村山根组。被上诉人（原审原告）：何某，个体户，住甘肃省兰州市。原审被告：黎某，住甘肃省静宁县。上诉人静某与被上诉人何某、原审被告黎某买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院……