装饰装修合同纠纷 （2021）粤06民终6377号

本案系装饰装修合同纠纷。本案二审期间的争议焦点：1.裕朗通公司是否应向李智强、姚飞珠赔偿装修差价款；2.裕朗通公司是否应向李智强、姚飞珠支付逾期交付违约金及其计付期间；3.李智强、姚飞珠主张裕朗通公司赔偿的各项损失是否应支持。关于争议焦点一，经查，涉案《室内装修委托合同》名为装修合同，但合同相对方仍为涉案房屋的开发商裕朗通公司，虽约定了委托服务总包干价，但该金额如何构成、各类装修项目对应的单价、工程量等并无具体约定。由此可见，该装修合同有别于通常的装修合同，其并非由李智强、姚飞珠向裕朗通公司购买毛坯房后，再由裕朗通公司另行进行装修所签订，而是裕朗通公司向李智强、姚飞珠出售的带装修的房屋而签订的合同。因此，一审法院关于该《室内委托装修合同》不是双方当事人的真实意思表示，实际上人为将带装修房屋交易价款拆分为《商品房买卖合同(预售)》约定的价款和《室内装修委托合同》约定的装修款两部分，目的系规避地方政府房地产调控限价政策的认定正确。该《室内装修委托合同》为李智强、姚飞珠与裕朗通公司双方虚假的意思表示实施的民事行为，应当认定为无效合同，但双方对于买卖标的物为带装修的房屋，房屋买卖合同的价款和装

本案系装饰装修合同纠纷。本案二审期间的争议焦点：1.裕朗通公司是否应向李智强、姚飞珠赔偿装修差价款；2.裕朗通公司是否应向李智强、姚飞珠支付逾期交付违约金及其计付期间；3.李智强、姚飞珠主张裕朗通公司赔偿的各项损失是否应支持。关于争议焦点一，经查，涉案《室内装修委托合同》名为装修合同，但合同相对方仍为涉案房屋的开发商裕朗通公司，虽约定了委托服务总包干价，但该金额如何构成、各类装修项目对应的单价、工程量等并无具体约定。由此可见，该装修合同有别于通常的装修合同，其并非由李智强、姚飞珠向裕朗通公司购买毛坯房后，再由裕朗通公司另行进行装修所签订，而是裕朗通公司向李智强、姚飞珠出售的带装修的房屋而签订的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6377号上诉人（原审原告）：李智强，男，汉族，1985年11月27日出生，住广东省惠来县。上诉人（原审原告）：姚飞珠，女，汉族，1988年12月20日出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李溶江北京德和衡（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市裕朗通房地产开发有限公司……