（2015）阜民一终字第00530号

武振、供应站之间的借贷关系合法，应受法律保护。供应站的债务应当清偿，武振主张供应站偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。供应站辩称没有向武振借过钱，借条是武振捏造的，是典型的恶意虚假诉讼，其已向安徽省阜阳市颍东区公安局报案。由于供应站未提供具有证明效力的证据证明借条是虚假的，也未提供公安机关已立案的证据，故该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：阜阳市化学试剂科教仪器供应站于判决书生效之日起十日内偿还武振借款35000元。案件受理费675元，减半收取337.5元，由阜阳市化学试剂科教仪器供应站负担。供应站上诉称：供应站与武振之间不存在借贷关系，武振持有的借条系伪造的；一审判决程序违法、适用法律错误。武振辩称：一审判决正确，应予以维持。双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，当事人对

武振、供应站之间的借贷关系合法，应受法律保护。供应站的债务应当清偿，武振主张供应站偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。供应站辩称没有向武振借过钱，借条是武振捏造的，是典型的恶意虚假诉讼，其已向安徽省阜阳市颍东区公安局报案。由于供应站未提供具有证明效力的证据证明借条是虚假的，也未提供公安机关已立案的证据，故该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：阜阳市化学试剂科教仪器供应站于判决书生效之日起十日内偿还武振借款35000元。案件受理费675元

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00530号上诉人（一审被告）：阜阳市化学试剂科教仪器供应站，住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：汪嫣北。委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：武振，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人阜阳市化学试剂科教仪器供应站（以下简称供应站）因与被上诉人武振民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民……