民间借贷纠纷 （2014）榕民终字第3479号

被上诉人陈光华出具《借条》向上诉人借款，事实清楚，双方债权债务关系明确，该借贷关系依法应予保护。自借款开始至今，被上诉人分两次偿还上诉人共计1０万元，原审法院认定该款项为被上诉人偿还本案借款本金，现双方当事人对此事实均无异议，本院予以确认。由于涉案《借条》对利息进行了约定，目前没有确凿证据证明双方当事人曾约定或是上诉人同意被上诉人只要偿还借款本金，而不要支付利息；且从上诉人在一审诉讼中提交的其向被上诉人陈爱珍催讨欠款录音分析，上诉人并无放弃对本案借款利息的主张，否则其在收到1０万元借款本金后，不会陆续再向被上诉人催讨欠款；同时，如果上诉人放弃对利息主张，在其交给被上诉人陈爱珍的借条彩印件上则无需注明“利息未付”的内容。虽然被上诉人辩称其当时认为上诉人交还的是借条原件，但从常理分析，如果债权人将借条原件交还债务人，则债权人在借条上注明“利息未付”毫无意义。因此，被上诉人收到的借条彩印件与借条原件相似，不足以证明双方间债权债务关系已灭失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证

被上诉人陈光华出具《借条》向上诉人借款，事实清楚，双方债权债务关系明确，该借贷关系依法应予保护。自借款开始至今，被上诉人分两次偿还上诉人共计1０万元，原审法院认定该款项为被上诉人偿还本案借款本金，现双方当事人对此事实均无异议，本院予以确认。由于涉案《借条》对利息进行了约定，目前没有确凿证据证明双方当事人曾约定或是上诉人同意被上诉人只要偿还借款本金，而不要支付利息；且从上诉人在一审诉讼中提交的其向被上诉人陈爱珍催讨欠款录音分析，上诉人并无放弃对本案借款利息的主张，否则其在收到1０万元借款本金后，不会陆续再向被上诉人催讨欠款；同时，如果上诉人放弃对利息主张，在其交给被上诉人陈爱珍的借条彩印件上则无

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第3479号上诉人（原审原告）陈淑鸣，女，1948年7月13日出生，汉族，住长乐市。委托代理人董洪波，男，1974年5月7日出生，汉族，系上诉人儿子。委托代理人王星文，女，1970年2月1日出生，汉族，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）陈光华，男，1970年7月15日出生，汉族，住长乐市。被上诉人（原审被告）陈燕钗，女，1975年6月2……