买卖合同纠纷 （2019）粤19民终9131号

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕邓荣飞提起的上诉，本案二审的争议焦点为：邓荣飞是否应向刘文聪支付货款100000元及利息。对此，本院分析如下：刘文聪提交的送货单、借条、借记卡账户历史明细清单以及翔博公司提交的情况说明能够相互印证，足以证明邓荣飞以出具借条的方式自愿承担翔博公司欠刘文聪的货款中的100000元的付款责任并承诺在2017年6月30日前支付。刘荣飞上诉主张翔博公司已向刘文聪支付90000元，但对此并未提供证据予以证实，故对于邓荣飞的上诉主张，本院不予支持。一审法院认定邓荣飞应与翔博公司共同向刘文聪支付货款100000元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人邓荣飞的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2050元，由上诉人邓荣飞负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　卢健如审判员　　陈加雄审判员　　冯婉娥二〇一

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕邓荣飞提起的上诉，本案二审的争议焦点为：邓荣飞是否应向刘文聪支付货款100000元及利息。对此，本院分析如下：刘文聪提交的送货单、借条、借记卡账户历史明细清单以及翔博公司提交的情况说明能够相互印证，足以证明邓荣飞以出具借条的方式自愿承担翔博公司欠刘文聪的货款中的100000元的付款责任并承诺在2017年6月30日前支付。刘荣飞上诉主张翔博公司已向刘文聪支付90000元，但对此并未提供证据予以证实，故对于邓荣飞的上诉主张，本院不予支持。一审法院认定邓荣飞应与翔博公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9131号上诉人（一审被告）：邓荣飞，男，汉族，1982年10月27日出生，住湖南省东安县，委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘文聪，男，汉族，1962年6月6日出生，住广东省增城市，委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桥，广东法仕律师事务所实习律师。原审被告：东莞市翔……