建设工程合同纠纷 （2012）浙湖民再终字第5号

本案双方争议的主要焦点是贺志江向上诉人收取80万元保证金是个人行为还是代表高峰公司的行为。从双方提供的证据及再审审理查明的事实可见，贺志江在2007年9月8日收取钱友才80万元工程保证金时，存在双重身份，即高峰公司南浔分公司负责人及代表万峰公司参与浔南村拆迁安置房建设竞标负责人。而作为当事人的钱友才，在2007年9月8日交付给贺志江80万元保证金当日，与万峰公司签订了由万峰公司中标的浔南新村一期工程三区的承包协议书。由此可见，钱友才交付80万元保证金给贺志江时，是明知贺志江的身份是代表万峰公司参与浔南村一期工程三区竞标负责人。在高峰公司始终未参与该工程竞标的情况下，即使在钱友才交给贺志江80万元，贺志江加盖高峰公司南浔分公司的章时，钱友才内心是明知的，高峰公司南浔分公司并未参与本次竞标。在钱友才正式取得该竞标工程项目，并以申湖公司名义承建该项目后，贺志江将该60万元打入发包单位孙惠江的个人账户中作为保证金，另20万元现金返还钱友才。至此，钱友才交与贺志江的80万元保证金已处理完毕。至于工程结束后，对60万元保证金如何处理的问题。钱友才与发包单位就60万元保证金的退还问题发生在2008年

本案双方争议的主要焦点是贺志江向上诉人收取80万元保证金是个人行为还是代表高峰公司的行为。从双方提供的证据及再审审理查明的事实可见，贺志江在2007年9月8日收取钱友才80万元工程保证金时，存在双重身份，即高峰公司南浔分公司负责人及代表万峰公司参与浔南村拆迁安置房建设竞标负责人。而作为当事人的钱友才，在2007年9月8日交付给贺志江80万元保证金当日，与万峰公司签订了由万峰公司中标的浔南新村一期工程三区的承包协议书。由此可见，钱友才交付80万元保证金给贺志江时，是明知贺志江的身份是代表万峰公司参与浔南村一期工程三区竞标负责人。在高峰公司始终未参与该工程竞标的情况下，即使在钱友才交给贺志江80万

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖民再终字第5号上诉人（一审原告、再审被申诉人）：钱友才。委托代理人：童英贵。被上诉人（一审被告、再审申诉人）：浙江方翔建设有限公司。法定代表人：杨鸿江。委托代理人：马国良。委托代理人：杨金芳。钱友才因与浙江方翔建设有限公司（以下简称方翔公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2008）湖浔民一初字第1026号民事判决，向……