民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第2421号

从原告提供的借条看以及本院的调查笔录看，骆加逢以公司法定代表人的身份向原告借款20万元的事实清楚，该借款发生在骆加逢担任被告公司法定代表人期间，地点在被告公司的办公司，相关公司员工在场，并表示款用于公司购买原料以及发工人工资，借条上也盖有公司印章，因此骆加逢出具借条的行为系职务行为，其行为后果应由公司承担。因此原被告之间存在合法有效的债权债务关系，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款20万元的请求符合法律规定，应予以支持，关于利息，双方约定的月息30‰过高，但原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算不违反法律规定，应予以支持。关于被告辩称对账单并无上述债务记载，并要求不承担还款责任的请求本院不予支持，理由是，对账单只是公司新九股东进行内部结算的凭证，对外无约束力。关于被告辩称已经偿还原告6万元的主张，因原告提供的证据以及法庭对相关知情人的调查反映，原告抗辩称该6万元并非用于偿还涉案债务的主张相对被告没有进一步提供任何证据更具有客观性，因此对被告主张其偿还的6万元系用来清偿涉案债务的主张，本案中不予支持，如有相关证据，可另案主张权利。原告撤回对骆加逢的起诉不违反法律规定，予以准许。综

从原告提供的借条看以及本院的调查笔录看，骆加逢以公司法定代表人的身份向原告借款20万元的事实清楚，该借款发生在骆加逢担任被告公司法定代表人期间，地点在被告公司的办公司，相关公司员工在场，并表示款用于公司购买原料以及发工人工资，借条上也盖有公司印章，因此骆加逢出具借条的行为系职务行为，其行为后果应由公司承担。因此原被告之间存在合法有效的债权债务关系，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款20万元的请求符合法律规定，应予以支持，关于利息，双方约定的月息30‰过高，但原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算不违反法律规定，应予以支持。关于被告辩称对账单并无上述债务记载，并要求不承担还款责任的请求本

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2421号上诉人（原审被告）徐州华洋轮胎有限公司，住所地邳州市铁富镇工业园区。法定代表人冯仰超，该公司经理。委托代理人周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）薛松江，农民。委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。上诉人徐州华洋轮胎有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第……