民间借贷纠纷 （2016）粤08民终588号

本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李乔、郑少琼上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，因周仲科无正当理由超期未上诉，本院对周仲科的答辩请求不予审查。根据上诉人李乔、郑少琼的上诉理由和被上诉人周仲科的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下问题：关于李乔有无收到周仲科借款200000元的问题。李乔上诉称周仲科未向其交付200000元的借款，但李乔在本案一审程序中承认收到周仲科200000元，只是对该200000元的性质有不同意见，即认为该200000元不属于借款，而属于周仲科与其合伙经营汽车运输生意的合伙出资款，但李乔、郑少琼在一审、二审程序中均未能提供证据证明其与周仲科存在合伙经营汽车运输生意的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举

本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李乔、郑少琼上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，因周仲科无正当理由超期未上诉，本院对周仲科的答辩请求不予审查。根据上诉人李乔、郑少琼的上诉理由和被上诉人周仲科的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下问题：关于李乔有无收到周仲科借款200000元的问题。李乔上诉称周仲科未向其交付200000元的借款，但李乔在本案一审程序中承认收到周仲科200000元，只是对该200000元的性质有不同意见，即认为该200000元不属于借款，而属于周仲科与其合伙经营汽车运输

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终588号上诉人（原审被告）：李乔，男，身份证号码：×××4917，汉族，住广东省遂溪县。上诉人（原审被告）：郑少琼，女，身份证号码：×××5024，汉族，住广东省遂溪县。上述二上诉人的共同委托代理人：陈然，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审原告）：周仲科，男，身份证号码：×××0038，汉族，住广东省遂溪……