买卖合同纠纷 （2019）渝01民终8781号

《北城丽都三期一标段外墙保温涂料材料对账单》中，有张英午在亿瑞公司项目部负责人处、张波在经手人处签名，认可该份证据的真实性。但张英午和张波并不是亿瑞公司员工，亿瑞公司也没有给以上二人作过任何授权，嘉达公司也没有申请以上二人出庭作证，张英午、唐波的签字是否是本人所签，嘉达公司也没有提供证据加以证明。另外嘉达公司提供的“银行业务回单”不是亿瑞公司付款给嘉达公司的业务回单，与本案没有关系，不能认定为是双方基于买卖行为发生的货款支付行为。嘉达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。嘉达公司向一审法院起诉请求：1.判令亿瑞公司向嘉达公司支付材料款180002.25元及资金占用利息（该利息从2016年9月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由亿瑞公司承担。一审法院认定事实：2014年12月，嘉达公司与亿瑞公司签订《购销合同》，双方约定：亿瑞公司为甲方（需方），嘉达公司为乙方（供方）；甲方购买乙方保温材料及外墙漆材料；甲方指定唐波为甲方代表以信息或传真等书面形式提前三天通知乙方所需材料品种数量，乙方按时按质把材料送到工

《北城丽都三期一标段外墙保温涂料材料对账单》中，有张英午在亿瑞公司项目部负责人处、张波在经手人处签名，认可该份证据的真实性。但张英午和张波并不是亿瑞公司员工，亿瑞公司也没有给以上二人作过任何授权，嘉达公司也没有申请以上二人出庭作证，张英午、唐波的签字是否是本人所签，嘉达公司也没有提供证据加以证明。另外嘉达公司提供的“银行业务回单”不是亿瑞公司付款给嘉达公司的业务回单，与本案没有关系，不能认定为是双方基于买卖行为发生的货款支付行为。嘉达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。嘉达公司向一审法院起诉请求：1.判令亿瑞公司向嘉达公司支付材料款180002.2

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8781号上诉人（原审被告）：重庆亿瑞建设工程有限公司，住所地重庆市渝**松牌路****1-3，统一社会信用代码915001126221017891。法定代表人：赖申鑫，总经理。委托诉讼代理人：蒲建红，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆嘉达节能科技有限责任公司（曾用名重庆嘉达化工有限责任公司），住，住所地重庆市潼**梓潼街道办事……