侵害作品发行权纠纷 （2015）淮中知民初字第00525号

一、原告系涉案美术作品的著作权人最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的作品登记证、出版物等证据足以证明，其系“阿狸”、“桃子”系列美术作品的著作权人，其享有的著作权受法律保护。二、被告实施了侵害原告著作权的行为《民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。根据扬州市江都公证处（2013）扬江证民内字第3966号公证书及其封存实物，可以确认涉案商品系被告销售。经当庭比对，涉案商品外包装及水彩笔上印有的卡通形象与原告享有的“阿狸”、“桃子”美术作品形象构成实质性近似。被告销售侵害原告著作权的商品，侵犯了梦之城公司对涉案美术作品的发行权，应承担相应的法律责任。三、被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任鉴于被告的销售行为侵犯了梦之城公司对涉

一、原告系涉案美术作品的著作权人最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的作品登记证、出版物等证据足以证明，其系“阿狸”、“桃子”系列美术作品的著作权人，其享有的著作权受法律保护。二、被告实施了侵害原告著作权的行为《民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中知民初字第00525号原告北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。法定代表人于仁国，该公司董事长。委托代理人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告淮安区施河镇好又多购物中心，经营地江苏省淮安市淮安区施河镇太平西路*号。经营者林贤仁，个体……