民间借贷纠纷 （2015）宁民一终字第141号

郭运喜对300000元借条的真实性不持异议，虽然否认郭月明实际交付300000元，但根据双方当事人之间郭运喜有多次向郭月明借款的记录，应认定郭月明平时有使用大额现金进行交易的习惯。况且根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的300000元借贷关系，借款人也不会随便给借条持有人出具借条，本案中双方商议借款金额为300000元，如郭月明实际交付金额为200000元，根据日常生活经验，郭运喜应收回300000元借条重新书写借款200000元的借条，或在事后采取补救的措施，但本案借款事实发生在2011年5月24日，至2014年11月郭月明持该借条向人民法院起诉要求郭运喜偿还借款的二年多时间内郭运喜并未就此借条提出任何异议，在后期多次还款过程中亦未将该收条收回，现抗辩2011年5月24日实际借款金额为200000元的抗辩理由不能成立。因此应认定郭月明向郭运喜交付300000元借款。综上所述，郭运喜向郭月明借款合计460000元，已还款370000元，下欠90000元。上诉人郭运喜诉称已归还全部借款的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郭运喜的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《

郭运喜对300000元借条的真实性不持异议，虽然否认郭月明实际交付300000元，但根据双方当事人之间郭运喜有多次向郭月明借款的记录，应认定郭月明平时有使用大额现金进行交易的习惯。况且根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的300000元借贷关系，借款人也不会随便给借条持有人出具借条，本案中双方商议借款金额为300000元，如郭月明实际交付金额为200000元，根据日常生活经验，郭运喜应收回300000元借条重新书写借款200000元的借条，或在事后采取补救的措施，但本案借款事实发生在2011年5月24日，至2014年11月郭月明持该借条向人民法院起诉要求郭运喜偿还借款的二年多时间内郭运喜并未

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一终字第141号上诉人（原审被告）郭运喜委托代理人马福存，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭月明郭月明与郭运喜民间借贷纠纷一案，郭运喜不服西宁市城西区人民法院（2014）西彭民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人郭运喜的委托代理人马福存，被上诉人郭月明到庭参……