民间借贷纠纷 （2018）吉05民终522号
裁判要旨
该6.5万元确系沈晓清在与田爱国合作经营通化县宏达新型加气建筑材料有限公司期间的投资款，后沈晓清撤资，作为曾经的合作经营者及通化县宏达新型加气建筑材料有限公司独资人的田爱国出具借款条，并约定还款日期，应视为双方合意将该6.5万元转化为借款，故认定该6.5万元的性质为借款。对该笔借款双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，沈晓清主张按照年利率24%计算逾期利息的主张没有法律依据，不予支持，田爱国应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。该笔借款由投资款转化而来，款项支付发生在田爱国在借款条上签字确认前，沈晓清主张该6.5万元分三次以现金方式交付田爱国，每笔金额都不大，资金来源符合常理，田爱国作为完全民事行为能力人，应当在签字确认前尽到审慎核对审查义务，如其确未审查而签字确认，该法律后果亦应由其自负，且田爱国未提供证据证明其主张，沈晓清提供的借款条足以证明田爱国收到该6.5万元，故对田爱国的辩称无法予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第
摘要
田爱国与沈晓清民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终522号上诉��（原审被告）：田爱国，住通化县。委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈晓清，住通化市。上诉人田爱国因与被上诉人沈晓清民间借贷纠纷一案，不服通化县人民法院（2018）吉0521民初92号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田爱国的委托诉讼代理人赵民……