保证合同纠纷 （2010）浙温商终字第712号

根据《合同法》第五十四条的规定：“在订立合同时显失公平或者一方乘人之危，使对方在违背其实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。”本案中，结合原告提供的证据以及双方当事人的陈述，原告于2009年1月15日向被告顺泰公司出具《承诺书》时，不存在显失公平或乘人之危的情形。首先，本案被担保的2500万元借款除有被告顺泰公司提供的保证担保外，还有原告自己提供的抵押担保，但根据被告顺泰公司与恒隆公司签订的《保证借款合同》的约定，借款人未清偿债务时，无论物的担保是由债务人自己提供还是由第三人提供，贷款人可以就物的担保实现债权，或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要某证人和抵押人承担相应的担保责任。该条约定符合《物权法》第一百七十六条关于被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权的规定。而原告与被告顺泰公司签订的《协议书》中关于清偿顺序的约定，系内部约定，对债权人即恒隆公司不具有约束力。因此，原告关于被告顺泰公司的保证没有风险的意见不能成立。其次，原告主张230万元的佣金远远超过国务院转发的《关于加强

根据《合同法》第五十四条的规定：“在订立合同时显失公平或者一方乘人之危，使对方在违背其实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。”本案中，结合原告提供的证据以及双方当事人的陈述，原告于2009年1月15日向被告顺泰公司出具《承诺书》时，不存在显失公平或乘人之危的情形。首先，本案被担保的2500万元借款除有被告顺泰公司提供的保证担保外，还有原告自己提供的抵押担保，但根据被告顺泰公司与恒隆公司签订的《保证借款合同》的约定，借款人未清偿债务时，无论物的担保是由债务人自己提供还是由第三人提供，贷款人可以就物的担保实现债权，或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要某证人和抵押人承担相应的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第712号上诉人（原审原告）：温州市瓯海区芙蓉山庄老人公寓。法定代表人：刘加顺，该公司董事长。委托代理人：何延法，浙江人民联合律师事务所律师。委托代理人：黄奇俊，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州顺泰机电设备有限公司。住所地：永嘉县瓯北镇双塔路浦西拆迁安置*幢***号店面。法定代表人：张牡玲，该公司董事长。原审被告……