（2014）宝中行终字第00005号

被告市人社局认定，“2011年9月4日，卢亚卫代表单位与同事一起参加延安市开发区酒店房屋装修意向会后，乘坐轿车返回宝鸡途中，在西宝高速眉县段发生交通事故，致其死亡，无事故责任，同意认定工伤”，依据的两组四份证据不足以证明卢亚卫乘坐非本单位车辆外出延安系“代表单位”的事实。1、张延喜的书面证言、被告对张延喜的调查笔录，证言中证人张延喜的身份证件、年龄、住址、职业信息等无显示，内容与签名又非同一笔体，欠缺证人证言的法定形式要件，真实性欠缺；调查笔录在形式上，没有张延喜签字，身份证件等要素亦不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定的条件。“张延喜证言”显示到延安是参加装修“招投标会”，被告对张延喜的电话调查笔录陈述到延安是参加装修“意向会”内容不统一，该两份证据真实性欠缺。对卢亚卫延安之行是否“代表单位”的争议事实没有充分的证明力。2、眉县人民法院庭审笔录、被告对刘志军的调查笔录，通力公司一方陈述陕西通力公司到延安是“给宝雅公司谈工程”去了，该证据欠缺客观性，无其他证据印证。故无法证明卢亚卫之行“代表公司”的事实。被告市人社局作出的宝人社工亡认决字（2013）17号工

被告市人社局认定，“2011年9月4日，卢亚卫代表单位与同事一起参加延安市开发区酒店房屋装修意向会后，乘坐轿车返回宝鸡途中，在西宝高速眉县段发生交通事故，致其死亡，无事故责任，同意认定工伤”，依据的两组四份证据不足以证明卢亚卫乘坐非本单位车辆外出延安系“代表单位”的事实。1、张延喜的书面证言、被告对张延喜的调查笔录，证言中证人张延喜的身份证件、年龄、住址、职业信息等无显示，内容与签名又非同一笔体，欠缺证人证言的法定形式要件，真实性欠缺；调查笔录在形式上，没有张延喜签字，身份证件等要素亦不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定的条件。“张延喜证言”显示到延安是参加装修“招

陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宝中行终字第00005号上诉人（原审被告）宝鸡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。住所地：宝鸡市行政中心*号楼。法定代表人陈留根，任局长。委托代理人王岩，该局工伤保险科公务员，一般代理。委托代理人谢剑，该局法规与监察科公务员，一般代理。上诉人（原审第三人）崔慧霞，女，汉族，生于1981年5月14日，工人，住宝鸡市渭滨区，系卢亚卫之妻。委……