（2015）南民终字第893号

名誉是社会上人们对公民或法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价，侵犯名誉权，是指行为人以书面或者口头形式诽谤他人，损害他人名誉，导致受害人的社会评价降低的行为。判断是否侵害名誉权，应根据行为人是否有以书面或口头形式侮辱、诽谤他人名誉的行为存在，受害人是否有名誉损害等事实来认定。本案中，张彪参与了闽越王城风情表演馆部分项目工程的施工，双方亦曾因工程款的结算和支付产生过纠纷，但张彪始终未能提供证据证明武夷山闽越王城文化旅游有限公司有以书面或口头等各种形式侮辱、诽谤张彪名誉的行为存在，张彪提供的证据与其名誉权是否受到侵犯毫无关联，故张彪诉请武夷山闽越王城文化旅游有限公司侵犯其名誉权缺乏事实依据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决：驳回张彪的诉讼请求。上诉人张彪上诉称，上诉人在一审提供的证据均体现了被上诉人已构成对上诉人名誉的损害，在行为上已经违法损害他人名誉，构成诽谤致上诉人名誉受到损害。请求二审依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人武夷山闽越王城文化旅游有限公

名誉是社会上人们对公民或法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价，侵犯名誉权，是指行为人以书面或者口头形式诽谤他人，损害他人名誉，导致受害人的社会评价降低的行为。判断是否侵害名誉权，应根据行为人是否有以书面或口头形式侮辱、诽谤他人名誉的行为存在，受害人是否有名誉损害等事实来认定。本案中，张彪参与了闽越王城风情表演馆部分项目工程的施工，双方亦曾因工程款的结算和支付产生过纠纷，但张彪始终未能提供证据证明武夷山闽越王城文化旅游有限公司有以书面或口头等各种形式侮辱、诽谤张彪名誉的行为存在，张彪提供的证据与其名誉权是否受到侵犯毫无关联，故张彪诉请武夷山闽越王城文化旅游有限公司侵犯其名誉权缺乏事实依据，原

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第893号上诉人（原审原告）张彪，男，1965年10月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）武夷山闽越王城文化旅游有限公司。法定代表人晏宾，经理。委托代理人滕平，男，武夷山闽越王城文化旅游有限公司员工。上诉人张彪因名誉权纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。……