买卖合同纠纷 （2017）鲁11民辖终180号

本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间未签订书面买卖合同，双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，原告王为松履行了供货义务，应认定原告王为松为履行义务一方，其所在地为合同履行地。原告王为松住所地为日照市岚山区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下：驳回被告赵明磊对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告赵明磊负担。上诉人赵明磊上诉称，本案原审被告刘从宾从被上诉人处购买海虹，并由被上诉人安排徐庆波将货物送到刘从宾指定的江苏省连云港市赣榆区柘汪镇大王坊村，故合同履行地应属连云港市赣榆区。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省连云港市赣榆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根

本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间未签订书面买卖合同，双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，原告王为松履行了供货义务，应认定原告王为松为履行义务一方，其所在地为合同履行地。原告王为松住所地为日照市岚山区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终180号上诉人（原审被告）：赵明磊，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：王为松，男，1959年5月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原审被告：刘从宾，男，成年，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人赵明磊因与被上诉人王为松、原审被告刘从宾买卖合同纠纷一案，不服山东……