民间借贷纠纷 （2016）苏13民终2176号

只有万顺公司才有开发资质，该论断并不符合实际交易习惯，实际交易中，开发公司的开发商说楼盘由谁开发，通常也会将开发公司的老总称作开发商；而第五条“以上内容本人仔细阅读，确认无误”，上诉人作为公司并无阅读能力。3.案涉《借条》系原审被告季敬斌出具，并非上诉人出具，上诉人仅以抵押人身份盖章。孔少云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。1.上诉人系共同借款人，《借条》由会计所拟，上诉人在借款人右下角的日期上盖章，是其盖章习惯。2.《借条》明确约定借款人提供别墅两套作为抵押，而只有上诉人万顺公司才有开发资质，原审被告季敬斌并没有开发资质，所以该条据已明确了上诉人是借款人的事实。3.被上诉人借款后，上诉人出具《收据》证明该款项实际由上诉人收到并使用。季敬斌二审未作陈述。孔少云向一审法院起诉请求判令：1.季敬斌和万顺公司归还借款400万元及利息（自2015年7月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.季敬斌和万顺公司承担本案诉讼费用和孔少云为本案诉讼支出的律师费10万元。一审法院查明事实：2015年4月1日，季敬斌向孔少云出具《借条》一份，载明“今借到孔少云人民币肆佰万元整，用于

只有万顺公司才有开发资质，该论断并不符合实际交易习惯，实际交易中，开发公司的开发商说楼盘由谁开发，通常也会将开发公司的老总称作开发商；而第五条“以上内容本人仔细阅读，确认无误”，上诉人作为公司并无阅读能力。3.案涉《借条》系原审被告季敬斌出具，并非上诉人出具，上诉人仅以抵押人身份盖章。孔少云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。1.上诉人系共同借款人，《借条》由会计所拟，上诉人在借款人右下角的日期上盖章，是其盖章习惯。2.《借条》明确约定借款人提供别墅两套作为抵押，而只有上诉人万顺公司才有开发资质，原审被告季敬斌并没有开发资质，所以该条据已明确了上诉人是借款人的事实。3.被上诉

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2176号上诉人（原审被告）:江苏万顺置业有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道388号万顺帝景佳园大门东侧。法定代表人：何金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孔少云。委托诉讼代理人：王凯，江苏南京奋发律师事务所律师。原审被告：季敬斌。上诉人江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）因……