买卖合同纠纷 （2014）黔六中民商终字第00066号

本案的争议焦点是：1、原被告于2005年5月17日签订的《双良锅炉买卖专用合同》是否应予解除；2、原被告在履行合同过程中哪一方先构成违约；3、原告的起诉是否超过诉讼时效。原被告签订的《双良锅炉买卖专用合同》是双方的真实意思表示，并未违反国家法律、法规的强制性规定，合同成立且生效。原告认为其已依约向被告支付了定金及货款共计3400000元，被告却未依约在定金支付后的120日内交货，且被告至今仍未履行交货义务。原告主张被告的行为构成违约，致使合同目无法实现，要求解除合同，返还定金。但从合同内容看，双方虽约定交货期为定金交付后120日内，同时还约定在此期间需要原告提前60日确认交货日期，且在原告付清剩余货款后，被告才发货。原告在本案中并未提交证据证明其向被告确认了交货日期及付清了剩余货款，故原告以被告存在违约行为导致合同目的不能实现为由要求解除合同的理由不能成立，不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，结合双方在合同中关于付款期限的约定，原告至今未向被告确认交货日期，也未付清剩余货款，且提出解除合同，其行为已表明不再履行主要债务，原告的行为已构成违约，致使双方的合同目的不能

本案的争议焦点是：1、原被告于2005年5月17日签订的《双良锅炉买卖专用合同》是否应予解除；2、原被告在履行合同过程中哪一方先构成违约；3、原告的起诉是否超过诉讼时效。原被告签订的《双良锅炉买卖专用合同》是双方的真实意思表示，并未违反国家法律、法规的强制性规定，合同成立且生效。原告认为其已依约向被告支付了定金及货款共计3400000元，被告却未依约在定金支付后的120日内交货，且被告至今仍未履行交货义务。原告主张被告的行为构成违约，致使合同目无法实现，要求解除合同，返还定金。但从合同内容看，双方虽约定交货期为定金交付后120日内，同时还约定在此期间需要原告提前60日确认交货日期，且在原告付清

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民商终字第00066号上诉人（原审被告）江苏双良锅炉有限公司。法定代表人缪敏达，系江苏双良锅炉有限公司董事长。特别授权委托代理人卢方园，系江苏江成（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盘县红果镇仲恒煤矿，住所地，贵州省盘县红果镇中沙陀村。代表人范仲云，盘县红果镇仲恒煤矿经理。特别授权委托代理人米强，北京大成（昆明）律师事务所律师。……