（2015）浙温执异终字第70号

当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，徐亦用对自己提出的诉请所依据的事实应提供证据予以证明。徐亦用主张于2009年11月向许良丰、陈素文购买涉案房屋，从徐亦用提供的“立卖尽契”看，该契约内容未载明购房价款、签订日期及履行期限、方式等主要事项，徐亦用未能提供证据证明“契约”内容的真实性，且许良丰、陈素文未出庭参加诉讼，其真实性、合法性难以确认。徐亦用诉称，双方签订房屋买卖契约，且支付购房款70万元并实际占有、管理、使用该房屋，属善意合法取得该房屋所有权，未提供相应证据予以证明，且证人所作的证言，不足以证明徐亦用主张的理由成立，应承担举证不能的责任。其诉讼请求，理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回徐亦用的诉讼请求。案件受理费人民币16050元，由徐亦用负担。上诉人徐亦用诉称，上诉人向被上诉人许良丰、陈素文购买涉案房屋的事实清楚、证据充分，应予认定；被上诉人许良丰在原

当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，徐亦用对自己提出的诉请所依据的事实应提供证据予以证明。徐亦用主张于2009年11月向许良丰、陈素文购买涉案房屋，从徐亦用提供的“立卖尽契”看，该契约内容未载明购房价款、签订日期及履行期限、方式等主要事项，徐亦用未能提供证据证明“契约”内容的真实性，且许良丰、陈素文未出庭参加诉讼，其真实性、合法性难以确认。徐亦用诉称，双方签订房屋买卖契约，且支付购房款70万元并实际占有、管理、使用该房屋，属善意合法取得该房屋所有权，未提供相应证据予以证明，且证人所作的证言，不足以证明徐亦用主张的理由成立，应承担举证不能的责任。其诉讼请求，理由不成立，不予支持。根据《

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温执异终字第70号上诉人（原审原告）：徐亦用。被上诉人（原审被告）：许良丰。被上诉人（原审被告）：陈素文，系被上诉人许良丰妻子。被上诉人（原审被告）：陈晓东。委托代理人：杨平度、林斌斌。上诉人徐亦用因与被上诉人许良丰、陈素文、陈晓东案外人执行异议之诉一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）浙苍执异初字第3号民事判决，向本院提出上诉，本院依法……