典当纠纷 （2008）绍中民二初字第91号

徐伟良与原告签订借款协议、出具当票的事实清楚，虽然在当票中载明徐伟良以其在金丰公司的股权质押及家产抵押，在抵押典当协议也表明以蒋建华在金丰公司的股权作质押，但对股权质押并未办理登记手续，故质押合同并未生效，而对徐伟良家产抵押并未明确抵押财产的范围，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定》第五十六条第二款的规定，抵押不成立。本案中，被告金丰公司为550万元当金及相关综合服务费用等提供担保的事实当事人也无异议，金丰公司对于应归还原告当金550万元无异议，仅对原告主张的第2-6项诉讼请求提出异议。对此，本院评判如下：一、在2006年5月25日的抵押典当协议和归还欠款协议中明确了截止2006年5月31日止尚欠的综合服务费用为1324800元，同时在归还欠款协议中约定2006年5月31日至2007年5月31日期间不计息，故被告金丰公司应归还1324800元综合服务费及支付该综合服务费自2007年6月1日起的利息，原告要求被告承担该1324800元综合服务所费的利息理由正当，但应按银行同期贷款利率计算利息；二、在2006年5月28日签订的抵押典当协议中明确约定月综合服务费

徐伟良与原告签订借款协议、出具当票的事实清楚，虽然在当票中载明徐伟良以其在金丰公司的股权质押及家产抵押，在抵押典当协议也表明以蒋建华在金丰公司的股权作质押，但对股权质押并未办理登记手续，故质押合同并未生效，而对徐伟良家产抵押并未明确抵押财产的范围，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定》第五十六条第二款的规定，抵押不成立。本案中，被告金丰公司为550万元当金及相关综合服务费用等提供担保的事实当事人也无异议，金丰公司对于应归还原告当金550万元无异议，仅对原告主张的第2-6项诉讼请求提出异议。对此，本院评判如下：一、在2006年5月25日的抵押典当协议和归还欠款协议中明

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）绍中民二初字第91号原告：绍兴市恒济典当有限责任公司。法定代表人：唐勤彪。委托代理人（特别授权）：杨吾发、宋朝晖。被告：绍兴市金丰印染有限公司。法定代表人：徐伟良。委托代理人（特别授权）：倪晓钢。被告：绍兴市越梅印染有限公司。法定代表人：蒋建龙。委托代理人（特别授权）：许坚军。原告绍兴市恒济典当有限责任公司（以下简称：“恒济典当公司”）为与被告……