民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第1749号

对于2001年1月17日还款10000元、2001年4月6日还款5000元、2001年8月10日还款5000元、2001年10月30日还款5000元，有相应依据证明，原判已经认定马新华收到上述款项。史瑞平认为2001年9月30日归还15000元，经查马新华在借条下方注明的内容为2001年9月30日止收回1.5万元，与该日之前已归还款项数额相对应，并不能证明在同日收到15000元。史瑞平的该项主张明显与证据反应的内容矛盾，其也不能提供相应的交付依据，本院对其该项请求不予采信。对于已归还款项是先归还本金还是利息的问题，双方在归还借款时并无作出约定，根据规定，应认定先归还利息再归还本金，原判对此作出的认定并无不当。对于2003年10月5日的收条3000元，由吴芳出具，史瑞平认为吴芳为马新华妻子施芳珍，但马新华不认可，且施芳珍出具的收条收款人署名为芳珍，故史瑞平提供的该份证据与其提供的其他证据反应的内容相矛盾，本院对史瑞平认为该款已还的主张不予采信。对于史瑞平上诉认为在2010年2月13日后在梅星家付7000元、史瑞平家付款5000元的主张，马新华不予认可，其解释为该款在借条出具之前已付，与本

对于2001年1月17日还款10000元、2001年4月6日还款5000元、2001年8月10日还款5000元、2001年10月30日还款5000元，有相应依据证明，原判已经认定马新华收到上述款项。史瑞平认为2001年9月30日归还15000元，经查马新华在借条下方注明的内容为2001年9月30日止收回1.5万元，与该日之前已归还款项数额相对应，并不能证明在同日收到15000元。史瑞平的该项主张明显与证据反应的内容矛盾，其也不能提供相应的交付依据，本院对其该项请求不予采信。对于已归还款项是先归还本金还是利息的问题，双方在归还借款时并无作出约定，根据规定，应认定先归还利息再归还本金，原判对此作出

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1749号上诉人（原审被告）：史瑞平。委托代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马新华。委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。上诉人史瑞平为与被上诉人马新华民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东南商初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审……