（2013）深中法知民终字第698号

原告经商标注册权利人的许可自2003年10月10日至2022年5月13日的期间取得涉案商标的许可使用权，并可以自己的名义进行诉讼维权。被告孔东火所销售的侵权产品上的“××”商标与原告享有专用权的注册商标构成近似，且该使用并无获得权利人的授权，属假冒产品，已侵犯了原告的注册商标专用权，被告孔东火在明知存在侵权的情况下，仍实施上述行为，依法应承担相应的民事责任。被告罗水原为此销售行为出具发票，可视为共同实施侵权行为，应承担连带责任。关于赔偿损失的具体数额，公证费550元、为了调查所支出的购买侵权产品费用88元，属合理发生的费用，原审法院予以支持；至于原告所提出的因侵权行为造成的损失，原告并未提交证据证明，也未提供证据证实被告孔东火、罗水原因实施该侵权行为所获之利润，原审法院综合考虑原告使用的商标的市场知名度、侵权产品的类型、被告的过错程度、侵权情节等因素，酌定原告的上述经济损失为6000元。以上共计6638元。被告孔东火、罗水原应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷

原告经商标注册权利人的许可自2003年10月10日至2022年5月13日的期间取得涉案商标的许可使用权，并可以自己的名义进行诉讼维权。被告孔东火所销售的侵权产品上的“××”商标与原告享有专用权的注册商标构成近似，且该使用并无获得权利人的授权，属假冒产品，已侵犯了原告的注册商标专用权，被告孔东火在明知存在侵权的情况下，仍实施上述行为，依法应承担相应的民事责任。被告罗水原为此销售行为出具发票，可视为共同实施侵权行为，应承担连带责任。关于赔偿损失的具体数额，公证费550元、为了调查所支出的购买侵权产品费用88元，属合理发生的费用，原审法院予以支持；至于原告所提出的因侵权行为造成的损失，原告并未提交证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民终字第698号上诉人（原审被告）孔东火，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××公园路××房，身份证号码×××0013，系深圳市宝安区××××商场经营者，经营场所深圳市宝安区××街道××社区××新村大道*号××层。委托代理人张某，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址河南省××张庵，身份证号码×××2613，……