生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏04民终349号

本案所涉实验幼儿园的脉冲电子围栏经相关有资质的质量检验机构检验为合格产品，且额定电压亦符合安全标准，上诉人虽称所检验的产品为样品，不能证明本案所涉产品同样为合格，但上诉人并未提供初步证据表明本案所涉脉冲电子围栏与样品不符且存在质量缺陷，本案所涉脉冲电子围栏的安装亦基本符合GB/T7946-2008《脉冲电子围栏及其安装和安全运行》的规定，故本院对上诉人提出的对脉冲电子围栏是否合格及存在安全隐患的鉴定申请不予采纳。本案中实验幼儿园亦在脉冲电子围栏上安装了相应的安全警示标识，故本案中并无证据表明实验幼儿园在本案所涉事故中存在过错，故原审判决认定实验幼儿园因在本案中不存在过错并驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人练银的上诉理由缺乏事实和证据支持，本院不予采信，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357元，由上诉人练银负担。本判决为终审判决。审　判　长　　段若鹏审　判　员　　罗希夷代理审判员　　周韵琪二〇一六年五月四日书　记　员　　陈　娟 搜索“”

本案所涉实验幼儿园的脉冲电子围栏经相关有资质的质量检验机构检验为合格产品，且额定电压亦符合安全标准，上诉人虽称所检验的产品为样品，不能证明本案所涉产品同样为合格，但上诉人并未提供初步证据表明本案所涉脉冲电子围栏与样品不符且存在质量缺陷，本案所涉脉冲电子围栏的安装亦基本符合GB/T7946-2008《脉冲电子围栏及其安装和安全运行》的规定，故本院对上诉人提出的对脉冲电子围栏是否合格及存在安全隐患的鉴定申请不予采纳。本案中实验幼儿园亦在脉冲电子围栏上安装了相应的安全警示标识，故本案中并无证据表明实验幼儿园在本案所涉事故中存在过错，故原审判决认定实验幼儿园因在本案中不存在过错并驳回上诉人的诉讼请求并

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终349号上诉人(原审原告)练银。委托代理人李明。委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)常州市金坛区实验幼儿园（原名金坛市实验幼儿园），住所地常州市金坛区南门商业街***号。负责人夏俊文，该园园长。委托代理人徐玲，园副园长。委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。上诉人练银与被上诉人常州市金坛区实验幼儿园（以下……