民间借贷纠纷 （2017）闽01民终878号

被告提出该款系被告偿还其借款，而原告主张系向被告提供借款，因此本案争议的焦点是原告与被告间是否有借贷的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告陈艳斌确认原告向其汇款100万元事实，但提出该款系原告偿还其借款，因此被告应提供证据证明原告向其借款并以讼争款偿还的事实。2014年7月25日被告向原告汇款120万元，被告提出系原告向其借款但双方未签订借款合同，而原告提出该款系偿还2012年5月3日的借款。本院认为，如按被告所述，原告基于经营需要而向被告借款，却于借款之日即偿还被告大部分借款有悖于常理，而原告向本院提供的两份《借款借据》虽未提供原件予以核对，但提供的银行交易明细证实了原告曾于2012年5月3日向被告汇款120万元的事实，且被告于2014年7月25日向原告汇款13200元亦与上述借款自2014年7月3日至还款之日即2014年7月25日期间共计22天产生的利息相一致，因此原告提供《借款借据》、银行交易明细相互印证，

被告提出该款系被告偿还其借款，而原告主张系向被告提供借款，因此本案争议的焦点是原告与被告间是否有借贷的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告陈艳斌确认原告向其汇款100万元事实，但提出该款系原告偿还其借款，因此被告应提供证据证明原告向其借款并以讼争款偿还的事实。2014年7月25日被告向原告汇款120万元，被告提出系原告向其借款但双方未签订借款合同，而原告提出该款系偿还2012年5月3日的借款。本院认为，如按被告所述，原告

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终878号上诉人（原审被告）陈艳斌，女，1981年5月31日出生，汉族，住福州市台江区，委托代理人苏纹、吴啊歆，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘月英，女，1961年1月11日出生，汉族，住福州市台江区，委托代理人卓求存，福建中天成律师事务所律师。上诉人陈艳斌因与被上诉人刘月英民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法……