（2017）辽03行终130号

根据本案各方当事人的意见，本案审理的争议焦点及审查客体为：一、是否应予准许金钢等7人变更诉讼请求；二、金钢等7人提出的“撤销张建宏股东身份认定”亦或“撤销制药公司因提交虚假材料而取得的相关工商登记”是否属于行政诉讼的受案范围；三、工商局核准制药公司变更法定代表人的行政行为是否合法。一、关于是否应予准许金钢等7人变更诉讼请求的问题。本案中，金钢等7人是在起诉状副本及传票送达工商局及制药公司后申请变更诉求的，庭审中金钢等7人述称其在本次诉讼中变更部分诉讼请求的理由为“变更后的诉求‘撤销鞍山制药有限公司因提交虚假材料而取得的相关工商登记’是对原诉求‘撤销张建宏股东身份认定’的细化”并指明变更后的诉求是要求撤销被告所作的鞍工商开〈行处〉字〔2010〕第001号《行政处罚决定书》中所记载的历次变更登记行为。根据金钢等7人的意见，原审法院认为金钢等7人原诉求的实质在于其认同工商局作出的该处罚决定书载明的制药公司股东权利状态，进而认为工商局2012年4月13日核准制药公司变更法定代表人的行政行为否认了之前所认可的股东权利状态。而金钢等7人变更后的诉求则是基于对上诉股东权利状态的认可的基础上认为前五次

根据本案各方当事人的意见，本案审理的争议焦点及审查客体为：一、是否应予准许金钢等7人变更诉讼请求；二、金钢等7人提出的“撤销张建宏股东身份认定”亦或“撤销制药公司因提交虚假材料而取得的相关工商登记”是否属于行政诉讼的受案范围；三、工商局核准制药公司变更法定代表人的行政行为是否合法。一、关于是否应予准许金钢等7人变更诉讼请求的问题。本案中，金钢等7人是在起诉状副本及传票送达工商局及制药公司后申请变更诉求的，庭审中金钢等7人述称其在本次诉讼中变更部分诉讼请求的理由为“变更后的诉求‘撤销鞍山制药有限公司因提交虚假材料而取得的相关工商登记’是对原诉求‘撤销张建宏股东身份认定’的细化”并指明变更后的诉求

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽03行终130号上诉人（原审原告）：金钢，男，1953年3月15日出生，汉族。住址：鞍山市。上诉人（原审原告）：齐旸，男，1970年6月20日出生，汉族。住址：鞍山市。上诉人（原审原告）：贾秀华，女，1956年6月14日出生，汉族。住址：鞍山市。上诉人（原审原告）：孙尚林，男，1961年9月5日出生，汉族。住址：鞍山市。上诉人（原审原告）：刘……