买卖合同纠纷 （2015）大民三终字第942号

本案被上诉人提起的本诉请求和上诉人提起的反诉请求均基于双方当事人于2012年3月26日签订的《交易基本合约书》。上诉人依照该《交易基本合约书》从被上诉人处订购5批货物，被上诉人和上诉人未提供证据证明双方就该5批货物分别签订合同，5批货物分别送往5个工地。被上诉人本诉请求上诉人给付4个工地供货欠款，而上诉人反诉请求解除双方签订的《交易基本合约书》和返还第5个工地供货的预付款。本案本诉与反诉基于事实基本相同，原审法院裁定驳回反诉不当，应当依法进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院作出的（2015）开民初字第1705号民事裁定；二、指定大连经济技术开发区人民法院审理本案。审判长　　桑盛红审判员　　吴义军审判员　　贾青钢二〇一五年八月十七日书记员　　李　波

本案被上诉人提起的本诉请求和上诉人提起的反诉请求均基于双方当事人于2012年3月26日签订的《交易基本合约书》。上诉人依照该《交易基本合约书》从被上诉人处订购5批货物，被上诉人和上诉人未提供证据证明双方就该5批货物分别签订合同，5批货物分别送往5个工地。被上诉人本诉请求上诉人给付4个工地供货欠款，而上诉人反诉请求解除双方签订的《交易基本合约书》和返还第5个工地供货的预付款。本案本诉与反诉基于事实基本相同，原审法院裁定驳回反诉不当，应当依法进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第942号上诉人（原审被告）：骊住通世泰建材（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街25号。法定代表人：安部佳秀，董事长。委托代理人：韩业超，北京市京都律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：大连宏运达木业有限公司，住所地大连市金州区华家街道华家村华家屯458号。法定代表人：于德春，总经理。委托代理人：华吉成、王欣，辽……