物权保护纠纷 （2016）闽03民终2304号

林建东单独作为原告的诉讼主体不当，应根据民事诉讼法的规定由法院依职权追加其他业主作为共同原告。三、一审判决适用法律错误。根据《物权法》第八十四条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，林建东享有诉权，一审法院适用《物权法》第七十六条规定属适用法律错误。邱德彬答辩称，讼争土地是其转租用来经营的，其不应该成为本案的被上诉人，请求驳回上诉，维持原判。李文荣答辩称：1.林建东主张其享有的土地权益被侵害，应根据《物权法》第七十六条的规定，由业主委员会出面主张，林建东以个人名义起诉，其作为原告诉讼主体不适格。2.林建东主张经营权及通行权受到侵害不是事实。林建东在购房时，其房屋东面并没有门，林建东在购得房产后未经相关部门同意擅自破坏承重墙设门，该行为是危害整栋楼安全的行为，不可能获得通行权和经营权。3.李文荣是基于租赁合同再转租给邱德彬的，李文荣在此经营有合同依据。该地形成经营场所已经有三、四年的时间，期间其他业主均没有意见，说明其他业主也是同意的。综上所述，林建东主张权益受到侵害不是事实，请求驳回上诉，维持原判。闽中公司答辩称：1.讼争土地不属于共

林建东单独作为原告的诉讼主体不当，应根据民事诉讼法的规定由法院依职权追加其他业主作为共同原告。三、一审判决适用法律错误。根据《物权法》第八十四条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，林建东享有诉权，一审法院适用《物权法》第七十六条规定属适用法律错误。邱德彬答辩称，讼争土地是其转租用来经营的，其不应该成为本案的被上诉人，请求驳回上诉，维持原判。李文荣答辩称：1.林建东主张其享有的土地权益被侵害，应根据《物权法》第七十六条的规定，由业主委员会出面主张，林建东以个人名义起诉，其作为原告诉讼主体不适格。2.林建东主张经营权及通行权受到侵害不是事实。林

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽03民终2304号上诉人（原审原告）：林建东，男，1969年2月9日出生，汉族，住莆田市涵江区。委托诉讼代理人:林清风，男，1939年7月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：邱德彬，男，1988年6月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）：李文荣，男，195……