追偿权纠纷 （2021）鲁11民终1884号

本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。”本案中，何昭礼未及时向五莲农商银行履行还款义务，五莲农商银行自愿将涉案债权转让给案外人陈常光，陈常光依法享有债权人权利。（2020）鲁1121执恢122号案件中，何子明作为保证人承担保证责任代偿110000元后，有权向何昭礼追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定:“连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。”本案中，何子明、何昭礼、王增好、刘祥伟、王学刚及案外人陈常海属于六户联保，且在同一最高额联合保证借款合同中签字，应对何昭礼的借款承担连带保证责任，并且保证人之间未约定担保比例，因此,何子明承担保证责任后,向何昭礼不能追偿的部分,应由五保证人平均分担。对于王学刚关于五莲农商银行已经放弃了对其本人的保证责任，其不应再承担担保责任的抗辩，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间

本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。”本案中，何昭礼未及时向五莲农商银行履行还款义务，五莲农商银行自愿将涉案债权转让给案外人陈常光，陈常光依法享有债权人权利。（2020）鲁1121执恢122号案件中，何子明作为保证人承担保证责任代偿110000元后，有权向何昭礼追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定:“连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。”本案中，何子明、何昭礼、王增好、刘祥伟、王学刚及案外人陈常海属于六户联保，且在同

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1884号上诉人（原审被告）：何昭礼，男，1985年8月19日出生，汉族，居民，住五莲县。被上诉人（原审原告）：何子明，男，1980年4月17日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：郑华德，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王增好，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住五莲县。被上诉人（原审被告）：王学刚，男，……