租赁合同纠纷 （2016）苏05民终9363号

租赁合同为原审原告周广明提供的格式合同且由其填写扣件租金价格为0.007厘。按照法律规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。结合原审原告周广明陈述：钢管按照每天每米1分3厘计算，10厘为1分。上述约定中扣件租金价格0.007厘应为每只扣件的日租金计价单位，扣件8426只自2013年1月1日计算至2015年5月31日的租金共计为51.9元。原审被告并对确定该租金价格原因作出了解释，原审原告主张按日租金7厘（0.7分）/只计算无事实及法律依据。认定扣件租金51.9元。原审法院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。本案中，原审被告吉美才承租的钢管4807.16米、扣件8426只自2013年1月1日按合同约定价格计算至2015年5月31日的租金为55045.81元。原审原告周广明主张中该部分租金并不违反法律规定，原审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百二十六条、第二百三十六条及相关法律的规定，原审法院判决如下：原审被告吉美才应支付原审原告周广明租金60000元，限于判决生效后10

租赁合同为原审原告周广明提供的格式合同且由其填写扣件租金价格为0.007厘。按照法律规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。结合原审原告周广明陈述：钢管按照每天每米1分3厘计算，10厘为1分。上述约定中扣件租金价格0.007厘应为每只扣件的日租金计价单位，扣件8426只自2013年1月1日计算至2015年5月31日的租金共计为51.9元。原审被告并对确定该租金价格原因作出了解释，原审原告主张按日租金7厘（0.7分）/只计算无事实及法律依据。认定扣件租金51.9元。原审法院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。本案

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9363号上诉人(原审原告):周广明。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):吉美才。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。上诉人周广明因租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初555号民事判决，向……