（2015）厦行终字第12号

关于蔡福滨行为的性质认定和行政处罚的法律适用，蔡福滨提出其行为系示威，海沧公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其进行处罚错误，缺乏事实依据。经查，蔡福滨等7人因对兴顺公司拆迁不满，制作侮辱、诋毁性标语的横幅，在市政府门口附近站成一排，将上述横幅悬挂在胸前，表达诉求，以引起社会关注，该行为既属于《中华人民共和国治安管理处罚法》中扰乱公共秩序的行为，也符合示威的法律特征，属法条竞合。公安机关系治安管理和示威活动的主管机关，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》还是《中华人民共和国集会游行示威法》属行政自由裁量范围。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第（一）项的规定，无申请举行示威，公安机关可以对其负责人和直接责任人员处以警告或者十五日以下拘留。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，扰乱公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。海沧公安分局根据蔡福滨违法行为的具体情节，适用对行政相对人较为有利的《中华人民共和国治安管理处罚法》作出拘留五日的处罚决定是适当的。蔡福滨的相关意见，不予

关于蔡福滨行为的性质认定和行政处罚的法律适用，蔡福滨提出其行为系示威，海沧公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其进行处罚错误，缺乏事实依据。经查，蔡福滨等7人因对兴顺公司拆迁不满，制作侮辱、诋毁性标语的横幅，在市政府门口附近站成一排，将上述横幅悬挂在胸前，表达诉求，以引起社会关注，该行为既属于《中华人民共和国治安管理处罚法》中扰乱公共秩序的行为，也符合示威的法律特征，属法条竞合。公安机关系治安管理和示威活动的主管机关，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》还是《中华人民共和国集会游行示威法》属行政自由裁量范围。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）厦行终字第12号上诉人（原审原告）蔡福滨，男，汉族，1957年4月5日出生，户籍地福建省厦门市思明区。委托代理人王嘉鹏、林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市公安局海沧分局，住所地厦门市海沧区兴港路公安大楼。法定代表人白世伟，局长。委托代理人韩欣、张志忠，该局工作人员。上诉人蔡福滨因被上诉人厦门市公安局海沧分局治安行……