（2014）晋中中法行终字第8号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，殴打或故意伤害他人身体的应当受到治安处罚。白保维与刘维棠因收购鸡的汽车能否从前门进入而发生争执，争执中白保维殴打刘维棠、刘艮棠的事实确实存在，这些事实从白保维认可的昔阳县公安局对其的询问笔录中也能得以印证，白保维的行为已经触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，应当受到治安行政处罚。发生纠纷时刘艮棠67岁，刘维棠为59岁。被上诉人昔阳县公安局所作的治安行政处罚，事实清楚，程序正当，然而结合本案的情节、社会危害程度，昔阳县公安局对白保维的处罚决定，处罚过重，应依法变更。原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十条的规定，判决如下：一、撤销昔阳县人民法院（2011）昔行初字第3-1号行政判决；二、变更昔阳县公安局决字【2011】第000051号公安行政处罚决定，给予白保维行政拘留十五日并处罚款五百元之处罚。上诉审案件受理费五十元，由被上诉人昔阳县公安局负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈雪平代理审判员　　赵保军代

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，殴打或故意伤害他人身体的应当受到治安处罚。白保维与刘维棠因收购鸡的汽车能否从前门进入而发生争执，争执中白保维殴打刘维棠、刘艮棠的事实确实存在，这些事实从白保维认可的昔阳县公安局对其的询问笔录中也能得以印证，白保维的行为已经触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，应当受到治安行政处罚。发生纠纷时刘艮棠67岁，刘维棠为59岁。被上诉人昔阳县公安局所作的治安行政处罚，事实清楚，程序正当，然而结合本案的情节、社会危害程度，昔阳县公安局对白保维的处罚决定，处罚过重，应依法变更。原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法

山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）晋中中法行终字第8号上诉人（原审原告）白保维委托代理人陈俊良，男，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。被上诉人（原审被告）昔阳县公安局。法定代表人王瑞明，男，局长。委托代理人李丽萍，女，昔阳县公安局法制办主任。委托代理人王文涛，男，昔阳县公安局民警。原审第三人刘艮棠原审第三人刘维棠白保维因诉昔阳县公安局治安行政处罚一案，不服昔阳县人民法院（201……