民间借贷纠纷 （2014）新中民一终字第472号

债务应当清偿。赵云泉在2005年4月26日为苗强出具的借条、抵押协议书及2005年7月20日出具的保证书，事实清楚，证据充分，应予认定。关于赵云泉上诉与苗强素不相识，自己是通过边东胜向苗强借款，而且自己已将10万元借款还给边东胜，有边东胜给其出具的收条为证，本案涉嫌边东胜刑事诈骗，法院不应审理，应当移送公安部门审理。但赵云泉在出具借条时写明的是借到苗强10万元，保证书又是对着苗强所写，至于抵押协议书上的苗强签名，苗强在原审法院出具有情况说明，认可是其授权由其弟苗生代签，以上证据可以证明赵云泉与苗强之间存在债权债务关系。赵云泉称已将10万元借款还给边东胜，边东胜为其出具有收到条，但赵云泉没有证据证明边东胜已将10万元还给苗强，而且强持有10万元借条是事实，故赵云泉仍应承担向苗强还款10万元的责任，待还款后赵云泉可向边东胜主张权利。况且，赵云泉未向法院提供边东胜涉嫌刑事犯罪的有关证据，本院无法支持其上诉请求。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律无误，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由赵云泉

债务应当清偿。赵云泉在2005年4月26日为苗强出具的借条、抵押协议书及2005年7月20日出具的保证书，事实清楚，证据充分，应予认定。关于赵云泉上诉与苗强素不相识，自己是通过边东胜向苗强借款，而且自己已将10万元借款还给边东胜，有边东胜给其出具的收条为证，本案涉嫌边东胜刑事诈骗，法院不应审理，应当移送公安部门审理。但赵云泉在出具借条时写明的是借到苗强10万元，保证书又是对着苗强所写，至于抵押协议书上的苗强签名，苗强在原审法院出具有情况说明，认可是其授权由其弟苗生代签，以上证据可以证明赵云泉与苗强之间存在债权债务关系。赵云泉称已将10万元借款还给边东胜，边东胜为其出具有收到条，但赵云泉没有证据

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第472号上诉人（原审被告）赵云泉。委托代理人白霞，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苗强。委托代理人翟彦，河南辉龙律师事务所律师。原审第三人边东胜。上诉人赵云泉因与被上诉人苗强、第三人边东胜因民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2009）牧民一初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……