股权转让纠纷 （2013）民申字第62号

吴文南提交的《合股投资经营厦门富强娱乐有限公司协议书》是复印件，签章部分模糊不清，不能证明加盖了其所称的厦门汇丰律师事务所签证章，故不能否定该协议书的真实性。吴文南称《厦门富强娱乐有限公司股权转让协议》签订时其私章由徐敏控制，没有证据能够证明。本院对其有关该两项证据属伪造的主张不予支持。从《授权委托书》的内容上看，徐敏有权代表吴文南进行公司的股权转让。该《授权委托书》亦是吴文南据以提起本案诉讼的主要证据之一，吴文南称该《授权委托书》为伪造，没有证据证明。至于股权转让款的支付、归属问题，不在吴文南提出的诉讼请求范围之内，不属本案审理范围。根据资产评估情况，股权受让方中山公司、森宇公司、恒东公司受让股份的价格没有明显偏低的情形。徐敏合法持有吴文南的《授权委托书》，受让方尽到了谨慎注意义务，吴文南称徐敏和股权受让方恶意串通损害其合法权益，没有证据证明，其该项申请再审的理由不能成立。综上，吴文南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴文南的再审申请。审判长　　陆效龙审判员　　杨兴业审判员　　杨

吴文南提交的《合股投资经营厦门富强娱乐有限公司协议书》是复印件，签章部分模糊不清，不能证明加盖了其所称的厦门汇丰律师事务所签证章，故不能否定该协议书的真实性。吴文南称《厦门富强娱乐有限公司股权转让协议》签订时其私章由徐敏控制，没有证据能够证明。本院对其有关该两项证据属伪造的主张不予支持。从《授权委托书》的内容上看，徐敏有权代表吴文南进行公司的股权转让。该《授权委托书》亦是吴文南据以提起本案诉讼的主要证据之一，吴文南称该《授权委托书》为伪造，没有证据证明。至于股权转让款的支付、归属问题，不在吴文南提出的诉讼请求范围之内，不属本案审理范围。根据资产评估情况，股权受让方中山公司、森宇公司、恒东公司受

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第62号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴文南。委托代理人：彭彦洪，北京市大成律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门市中山房地产开发有限公司。法定代表人：刘中新，该公司董事长。委托代理人：邓乃文，福建远大联盟律师事务所律师。委托代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门市森……