（2014）宁行终字第320号

被告于2007年10月9日以原告陈炎松、干玉华涉嫌寻衅滋事罪为由对其采取刑事拘留措施，被告对原告的拘留行为是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合受理条件。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈炎松、干玉华的起诉。上诉人上诉称，1、原审法院认定事实不清，对案件实体没有进行审查。原审法院未对上诉人进京申诉是否存在违法事实、有无造成违法后果进行审查；未对被上诉人超越权限进京执法，是否具有异地执法主体资格进行审查；未对上诉人从北京送回南京的过程进行审查；未对被上诉人非法剥夺上诉人依法申诉权的行为进行审查；未对被上诉人对上诉人实施超期羁押、非法拘禁的行为是否合法进行审查。2、原审法院审判程序违法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的规定，原审裁定书依法不能成立。原审法院未对被上诉人提供有关证据材料的真实性、合法性、关联性进行审查；未对被上诉人强加上诉人夫妇的寻衅滋事、结伙作案罪名是否成立进行审查

被告于2007年10月9日以原告陈炎松、干玉华涉嫌寻衅滋事罪为由对其采取刑事拘留措施，被告对原告的拘留行为是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合受理条件。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈炎松、干玉华的起诉。上诉人上诉称，1、原审法院认定事实不清，对案件实体没有进行审查。原审法院未对上诉人进京申诉是否存在违法事实、有无造成违法后果进行审查；未对被上诉人超越权限进京执法，是否具有异地执法主体资格进行审查；未对上诉人从

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行终字第320号上诉人（原审原告）陈炎松，男，1951年7月27日生，汉族。上诉人（原审原告）干玉华，女，1955年2月18日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市公安局玄武分局，住所地在南京市玄武区红山路196号。法定代表人胡士宁，南京市公安局玄武分局局长。委托代理人彭鹏。上诉人陈炎松、干玉华因诉被上诉人南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安……