（2015）二中行终字第1082号

一审法院对曹淑金等3人和丰台房屋征收办提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年10月24日，曹淑金等3人向丰台房屋征收办邮寄递交《拆迁裁决申请书》，要求丰台房屋征收办裁决北京东兴联房地产开发有限责任公司、北京市丰台区卢沟桥地区办事处金鹏天润社区居民委员会就北京市丰台区骆驼湾某号对其进行拆迁安置补偿。丰台房屋征收办于2014年10月27日收到该申请书。2014年10月30日，丰台房屋征收办作出《关于曹淑金等〈拆迁裁决申请书〉的答复》，答复内容如前所述。2014年10月31日，丰台房屋征收办以国内挂号信方式向曹淑金等3人送达该答复，被退回。2014年11月6日，丰台房屋征收办向曹淑金等3人送达了该答复。曹淑金等3人对该答复不服，向一审法院提起行政诉讼。另查，丰台房屋征收办未就涉案地区颁发过拆迁许可证。本院认为，丰台房屋征收办作为承担房屋拆迁管理职能的部门，对于拆迁工作中因拆迁人与被拆迁人就拆迁安置、补偿问题未能达成协议产生纠纷的，在有关当事人提出申请后，享有依法裁

一审法院对曹淑金等3人和丰台房屋征收办提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年10月24日，曹淑金等3人向丰台房屋征收办邮寄递交《拆迁裁决申请书》，要求丰台房屋征收办裁决北京东兴联房地产开发有限责任公司、北京市丰台区卢沟桥地区办事处金鹏天润社区居民委员会就北京市丰台区骆驼湾某号对其进行拆迁安置补偿。丰台房屋征收办于2014年10月27日收到该申请书。2014年10月30日，丰台房屋征收办作出《关于曹淑金等〈拆迁裁决申请书〉的答复》，答复内容如前所述。2014年10月3

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第1082号上诉人（一审原告）曹淑金，女，1955年7月13日出生。上诉人（一审原告）周凤海，男，1954年5月10日出生。上诉人（一审原告）周伟，男，1982年2月12日出生。三上诉人之共同委托代理人葛新峰，北京市鉴杜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦……