商品房销售合同纠纷 （2020）豫09民终3036号

本案为商品房销售合同纠纷。当事人双方对于增加面积17.68平方米，且上述面积不属于“误差”及涉案商铺每年每平方米租金1,000元均无异议，案件争议的焦点问题在于增加面积是如何形成的，龙湖置业公司是否应承担过错责任。现牛彦选主张该项目经过规划变更，且未告知牛彦选，故龙湖置业公司应对此承担过错责任，应按照成本价收取房款。从现有证据可以看出，一方面在双方签订的协议第二条约定：“此商品房协议面积与测绘面积出现差异时，双方同意最终以房产所测绘面积为准，所收房款多退少补”，上述条款以加黑、加线形式载明于协议当中，足以证实双方在签订该协议时对面积可能出现差异是明知的，该条款应是认定、处理约定面积与实际交付面积存在差异的合同依据；另一方面，多份生效文书均认定涉案项目“建设期间未进行设计变更”，牛彦选未提出证据予以反驳，故对牛彦选关于项目进行了设计变更应按照成本价支付价款的辩解意见，法院不予采纳，双方增加面积的单价仍应以合同约定为准。故牛彦选应补交房款196,461.58元（17.68平方米＊11,112.08元／平方米）。另外龙湖置业公司自认面积增加是因其自身的原因或施工、管理存在漏洞，牛彦选在利用其

本案为商品房销售合同纠纷。当事人双方对于增加面积17.68平方米，且上述面积不属于“误差”及涉案商铺每年每平方米租金1,000元均无异议，案件争议的焦点问题在于增加面积是如何形成的，龙湖置业公司是否应承担过错责任。现牛彦选主张该项目经过规划变更，且未告知牛彦选，故龙湖置业公司应对此承担过错责任，应按照成本价收取房款。从现有证据可以看出，一方面在双方签订的协议第二条约定：“此商品房协议面积与测绘面积出现差异时，双方同意最终以房产所测绘面积为准，所收房款多退少补”，上述条款以加黑、加线形式载明于协议当中，足以证实双方在签订该协议时对面积可能出现差异是明知的，该条款应是认定、处理约定面积与实际交付面

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3036号上诉人（原审被告）：牛彦选，男，1973年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亭，河南晖特律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：濮阳市龙湖置业有限公司，住所地濮阳市市辖区京开大道中段（人防商业街）12号口办公室。法定代表人：余存荣，该公司总经理。委托诉讼代……