股权转让纠纷 （2020）粤01民终17655号

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。盖威公司自成立至今，虽几经股东变更和注册资本变更，但股东认缴的出资从未到位，包括钟声原享有的盖威公司100%股权的来源，钟声也没有实际出资。名义上是钟声将盖威公司的2%的股权转让给王洪涛，实际上是认缴出资额的转让，王洪涛只在认缴出资额度内对盖威公司有履行出资的义务，事实上广州市天河区人民法院的生效执行裁定书已裁定王洪涛在股东认缴出资额度60万元内对盖威公司的对外债务承担连带清偿责任，故无需再支付股权转让金给钟声。钟声的诉请缺乏事实基础，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，于2020年7月14日作出判决：驳回钟声的全部诉讼请求。案件受理费4900元，由钟声负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王洪涛为证明案涉事实向本院提交了如下证据：《股权转让协议书》《广东盖威电信科技有限公司股权转让合同》《广东盖威电信科技有限公司股东（会）决议》。钟声发表质证意见称，对上述证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议。1.王洪涛与钟声

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。盖威公司自成立至今，虽几经股东变更和注册资本变更，但股东认缴的出资从未到位，包括钟声原享有的盖威公司100%股权的来源，钟声也没有实际出资。名义上是钟声将盖威公司的2%的股权转让给王洪涛，实际上是认缴出资额的转让，王洪涛只在认缴出资额度内对盖威公司有履行出资的义务，事实上广州市天河区人民法院的生效执行裁定书已裁定王洪涛在股东认缴出资额度60万元内对盖威公司的对外债务承担连带清偿责任，故无需再支付股权转让金给钟声。钟声的诉请缺乏事实基础，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，于202

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17655号上诉人（原审原告）：钟声。委托诉讼代理人：邱仁瑜，广东珠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪涛。上诉人钟声因与被上诉人王洪涛股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案……